
Справа № 525/619/21
Провадження № 1-кп/525/134/2021
У Х В А Л А
22.06.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Прасол Я.В.,
секретар судових засідань - Хоменко М.М.,
з участю прокурора - Погребського С.В.,
представника потерпілого - Хоружа Н.В.,
обвинуваченої - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Смірнова С.І.,
представника органу пробації - Шепеля О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170120000271 від 04.09.2020,
в с т а н о в и в:
01.06.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов затверджений Миргородською окружною прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170120000271 від 04.09.2020.
Ухвалою суду від 03.06.2021 призначено підготовче судове засідання по справі на 08.06.2021 та відкладено на 22.06.2021. Здійснені повідомлення учасників судового розгляду в порядку передбаченому ст. 135 КПК України.
Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений, представник органу пробації.
Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти також рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає доповідь за ухвалою суду. Положеннями ч.2 цієї статті визначається, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 15 год. 30 хв. 29 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.
У судове засідання викликати сторони судового провадження, уповноваженого представника органу пробації.
У порядку ч.3 ст. 314 КПК України та ст.314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , надати досудову доповідь Великобагачанському районному суду Полтавської області в строк до 29 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол
The court decision No. 97803304, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 525/619/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: