
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін
22 червня 2021 р. Справа №200/6125/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив скасувати рішення від 23 березня 2021 року про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 17 березня 2021 року №1231 про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу за списком №1 наступні періоди роботи:
- період роботи на Макіївському ордена Леніна металургійному комбінаті з 01 червня 1998 року по 20 листопада 1998 року на посаді машиніста крану металургійного виробництва на гарячих ділянках робіт у доменному цеху;
- період роботи на ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» з 11 серпня 1997 року по 30 квітня 2000 року на посаді машиніста крану металургійного виробництва на гарячих ділянках в мартенівському цеху;
- період роботи на ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» з 01 травня 2000 року по 24 грудня 2003 року на посаді машиніста крану металургійного виробництва на гарячих ділянках робіт в цеху підготовки составів.
25 травня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.
25 травня 2021 року від Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області витребувані докази.
На теперішній час витребувані докази до суду не подані.
22 червня 2021 року до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області застосовані заходи процесуального примусу.
22 червня 2021 року Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області замінено його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність доказів, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення, категорію справи та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та повторно витребувати докази від правонаступника.
Керуючись статтями 2, 12, 77, 80, 241-243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірену читабельну копію заяви ОСОБА_1 та всіх доданих до неї документів, а також всіх інших документів, які були враховані під час прийняття рішення від 23 березня 2021 року №44 про відмову в призначенні пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї копії (електронної копії) ухвали.
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала постановлена, складена та підписана 22 червня 2021 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Циганенко
The court decision No. 97795595, Donetsk District Administrative Court was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 200/6125/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: