Court ruling № 97790945, 17.06.2021, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Approval Date
17.06.2021
Case No.
537/2898/21
Document №
97790945
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/537/1046/2021

Справа № 537/2898/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Крюківського відділу Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Назаренка В.В. звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за №7405, виданий 10 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпроммаркет» заборгованості в сумі 15 408 грн. 97 коп., таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 5 362 грн. 00 коп.

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

Частиною 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно змісту позову, адреса відповідача, ТОВ ««Фінпроммаркет», зазначена: 08200, Київська область, місто Ірпинь, вулиця М. Стельмаха, будинок 9а, офіс 204.

Відповідно до частини 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

В той час, з матеріалів позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 працює на ТОВ «ВКФ Суворов» на постійній основі за трудовим договором. Адреса ТОВ «ВКФ Суворов»: провулок Твардовського, будинок 5, місто Кременчук, Полтавська область, 39600.

За таких обставин, судом встановлено, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису №7405, є місце роботи позивача - ТОВ «ВКФ Суворов» (провулок Твардовського, будинок 5, місто Кременчук, Полтавська область, 39600), місцезнаходження якого територіально підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, оскільки місцем виконання виконавчого напису є місце роботи відповідача, що розташоване у Автозаводському районі міста Кременчука згідно адміністративно – територіального устрою останнього, суддя вважає за необхідне матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпроммаркет», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Крюківського відділу Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті – за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Крюківського відділу Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 17 червня 2021 року.

Суддя Д.О. Зоріна

Часті запитання

Який тип судового документу № 97790945 ?

Документ № 97790945 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97790945 ?

Дата ухвалення - 17.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97790945 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97790945 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97790945, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

The court decision No. 97790945, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 17.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 97790945 refers to case No. 537/2898/21

This decision relates to case No. 537/2898/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97790944
Next document : 97803510