Court ruling № 97788903, 18.06.2021, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast

Справа № 446/562/21

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

з участю секретаря судових засідань: Ройко Т.І.

представника позивача: Лущанця М.В.

представника відповідача: Шубака М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька клопотання представника відповідача Шубака М.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

в с т а н о в и в:

12.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до АТ «УкрСиббанк», в якому просить стягнути з відповідача пеню в сумі 65 037,42 доларів США та 3% річних в сумі 315, 87 доларів США в еквіваленті на грошову одиницю України.

Ухвалою суду від 24.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.

18.06.2021 представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного суду у справі № 320/5115/17, своє клопотання обґрунтовує, тим що, правовідносини у цивільній справі №320/5115/17 є подібними за змістом тим, що мають місце у розглядуваній цивільній справі №446/562/21, та згідно позовної заяви ОСОБА_1 регулюються одними нормами права, зокрема ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а зважаючи на те. що головним завданням Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України є забезпечення єдності та сталості судової практики, а також однакового підходу до національного права та застосування законів усіма судами (ст. 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), тому на його думку є підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по цивільній справі № 320/5115/17.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 щодо вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п. 10. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вході судового розгляду встановлено,що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020 передано на розгляд Великої палати Верховного суду справу № 320/5115/17 (провадження №6-64цс19).

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 320/5115/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходив з того, що існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовної практики у спорах про повернення грошових коштів, розміщених за договорами банківського вкладу та банківського рахунка, щодо нарахування пені за несвоєчасне повернення цих грошових коштів вкладнику (клієнту). Дійшов висновку про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 6-64цс19), а також для вирішення виключної правової проблеми, що є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, щодо зупинення провадження у справі, враховуючи,що правовідносини по даній справі та справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є подібними, відтак як висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи №320/5115/17 матимуть суттєве значення для розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу, тому суд приходить до переконання, що заявлене клопотання є підставним, і підлягає задоволеню, тому провадження у справі потрібно зупинити до набрання законної сили рішенням суду Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/5115/17.

Керуючись ст. ст. 251, 252,260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №446/562/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу до набрання законної сили рішенням суду Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/5115/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2021.

Суддя: У.І. Костюк