
Справа № 226/1564/21
Справа 226/1564/21
Провадження № 3/226/665/2021
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
17 травня 2021 року о 11.30 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись буд № 10 м-ну «Західний» м. Мирноград зі стоянки рухаючись заднім ходо, не впевнився в безпечності свого руху, в порушення п.10.9 Правил дорожнього здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 17 травня 2021 року біля 11.00 год. він на своєму автомобілі марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 заднім ходом виїздив зі стоянки, перед цим подивившись у дзеркало заднього виду, та побачивши, що перешкод не має почав рух. Між тим як він подивився у дзеркало заднього виду та почав рух пройшло приблизно 5 с. і він свою увагу концентрував на стовпі, який розташований був попереду автомобіля, щоб його не зачепити і далі почув поштовх у заднє ліве колесо. Побачив що позаду з лівого боку автомобіля розташований автомобіль марки «Mazda», з яким у нього відбулось зіткнення. Після чого він викликав працівників поліції.
Обставини вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, крім пояснень водія ОСОБА_2 , знайшли своє достатнє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №095517 та доданих до нього матеріалах: рапорту оперативного чергового, схеми місця ДТП, фототаблиці, письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , доповідної записці про результат проведення перевірки за фактом ДТП, поясненнями ОСОБА_2 у суді.
Відповідно до вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу не позбавляючи його права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року також стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2021 року складає 454 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з нього відповідно до ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, ККД 21081300, отримувач Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., який перерахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Т.О. Коваленко
The court decision No. 97764241, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 226/1564/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: