
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9659/20
У Х В А Л А
17 червня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Військовою частиною А0780 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №380/9659/20 (в порядку ст.383 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0780 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 03.06.2021 про визнання протиправними дій, вчинених Військовою частиною А0780 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №380/9659/20 (в порядку ст.383 КАС України).
У цій заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Військової частини А0780, вчинені на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2021р. по справі №380/9659/20, щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 25.08.2016 із застосуванням базового місяця - липень 2015 року та постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Військову частину А0780 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 25.08.2016 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №380/9659/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини А0780 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 25.08.2016. Зобов`язано військову частину А0780 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 25.08.2016. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Це рішення набрало законної сили 18.02.2021.
Ухвалою суду від 07.06.2021 суд призначив розгляд заяви ОСОБА_1 у письмовому провадженні.
Військова частина А0780 надіслала на адресу суду пояснення на заяву ОСОБА_1 (отримано суддею 16.06.2021), у якій заперечила щодо задоволення такої з тих підстав, що рішення суду є виконано, індексація виплачена та нарахована відповідно до законодавства.
Ухвалюючи судове рішення по заяві ОСОБА_1 , суд встановив таке.
Відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №380/9659/20 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини А0780 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 25.08.2016. Зобов`язано військову частину А0780 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 25.08.2016.
Це рішення набрало законної сили 18.02.2021.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, зазначена норма регламентує право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, звертатися щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Як видно з рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №380/9659/20 предметом спору у цій справі було нарахування та виплата ОСОБА_1 індексації індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 25.08.2016 взагалі. Питання застосування «базового» місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача не було предметом спору у цій справі, позивач таких вимог не заявляв.
Відтак, питання про застосування «базового» місяця при нарахування і виплаті позивачу індексації грошового забезпечення є предметом окремого спору, відтак розгляду в порядку ст.383 КАС України не підлягає.
Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.06.2021 про визнання протиправними дій, вчинених Військовою частиною А0780 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №380/9659/20 (в порядку ст.383 КАС України) суд відмовляє з тих підстав, що така заява за своєю суттю і змістом містить вимоги, які суд кваліфікує як окремий предмет спору, відтак такі можуть бути заявлені шляхом звернення до суду з позовною заявою, а не із заявою в порядку ст.383 КАС України.
Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Військовою частиною А0780 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №380/9659/20 (в порядку ст.383 КАС України) – залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати її складання.
Суддя Лунь З.І.
The court decision No. 97755227, Lviv District Administrative Court was adopted on 17.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 380/9659/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: