Court ruling № 97751587, 18.06.2021, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/290/13- ц

Провадження № 6/442/100/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

з участю секретаря судового засідання - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із вказаною вище заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 20.02.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом ухвалено рішення № 442/290/13-ц (провадження 2/442/380/2013) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким вирішено: Стягувати із ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 16 січня 2013р.

На підставі вказаного рішення 07.03.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом видано виконавчий лист, який нею було пред`явлено до виконання у Франківський відділ ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Оскільки їй перестали нараховуватися аліменти, то вона 11.03.2021 звернулася із заявою у Франківський відділ ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

На що отримала відповідь наступного змісту:

« … Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВГІ) встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №38395230 з примусового виконання виконавчого листа № 2/442/380/2013, виданого 07.03.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом про: стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти на утримання - сина ОСОБА_5 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття починаючи з 16 01.2013 р.

Згідно даних АСВП встановлено, що 04.10.2016 виконавче провадження скеровано за належністю до Галицького ВДВС м. Львів у зв`язку з тим, що: згідно даних виконавчого документа боржник працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до території Галицького ВДВС м. Львів.

Додатково повідомляємо, що відповідно до ст. ст 127, 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 № 578/5, передбачено, строк зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію, журнал обліку врученої кореспонденції становить 1 рік.

Враховуючи вищенаведене, скерувати виконавче провадження за належністю неможливо, оскільки згідно даних АСВП на виконанні у Відділі не перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на Вашу користь …»

17.05.2021 нею скеровано запит у Галицький відділ ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), щодо стану виконання вказаного вище виконавчого листа.

У відповідь на запит Галицький відділ ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повідомив, що: «…згідно бази даних АСВП та журналу загальної вхідної кореспонденції, виконавчі документи де строною виконавчого провадження, виступає ОСОБА_3 (щодо стягнення аліментів) станом на 31.05.2021 року у відділ не надходили.»

Так як виконавчий лист втрачено при пересилці, тому в неї виникла необхідність звернутися з даною заявою в суд.

Оскільки розгляд заяви здійснюється без сторін, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 442/290/13-ц, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2013 року, позов ОСОБА_6 задоволено та вирішено: Стягувати із ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 16 січня 2013р.

На виконання вказаного рішення, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 07.03.2013 року видав виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання, а згодом при пересилці з Франківського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) до Галицького відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) такий було втрачено.

Згідно ст.. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Значення обов`язковості виконання рішення суду висловлено в правовій позиції Європейського суду з прав людини в Рішенні у справі "Деркач та Палек проти України" (Заяви №№ 34297/02 та 39574/02) від 21 грудня 2004 року. Суд знову наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити, щоб пункт 1 статті 6 детально описував процедурні гарантії, які надано сторонам, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 (див. "Бурдов проти Росії", заява №589498/00, п. 34). Аналогічний висновок міститься і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments and Decisions, 1997-11, c. 510, n.40).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Оскільки оригінал виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на виконання рішення суду № 442/290/13-ц від 20 лютого 2013 року, втрачено, що підтверджується наявними матеріалами заяви, і даний виконавчий лист не виконаний, а відтак у суду є всі підстави для видачі дубліката даного виконавчого листа.

Керуючись ст..433 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду № 442/290/13-ц (провадження 2/442/380/2013) від 20.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким вирішено: Стягувати із ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 16 січня 2013р.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар