Court ruling № 97751523, 18.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН 336/5719/2017

пр.. № 2-п/336/41/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 18 червня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що судову повістку про виклик до суду на 28 листопада 2017 року вона не отримувала, крім того з 2015 року не проживає за адресою зазначеною у позові, по суті позову заперечує.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні 28 листопада 2017 року та в матеріалах справи дійсно не має підтвердження про вручення останній судової повістки про виклик до суду на 28 листопада 2017 року, крім того із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання дійсно вбачається, що відповідач знята з реєстрації за вказаною адресою у позові з 2015 року.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так заявник зазначає, що відповідач був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності, крім того, з наданого позивачем розрахунку не зрозуміло, що таке залишок заборгованості за відсотками, залишок заборгованості за простроченими відсотками та залишок заборгованості за поточними відсотками, такі питання підлягають з`ясуванню лише у судовому засіданні за участю сторін.

Зважаючи на те, що відповідач не був належними чином повідомлений про судовий розгляд, він й не мав можливості заявити про застосування строку позовної давності, що має суттєве значення, адже такий строк застосовується лише за заявою відповідача.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення суду від 27.11.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а.

« 25 » червня 2021 р. о 8-30 годині.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін