Court ruling № 97751090, 18.06.2021, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/591/18

Провадження № 2-о/309/71/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю:секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

присяжних: Денисюк М.В., Огієнко В.І.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст клопотання адвоката Іванчо Юрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи – орган опіки і піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради, психо-наркологічне відділення КНП «Хустська ЦЛ ім.Віцинського О.П.» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у 2018 році зверталася в суд із заявою про визнання недієздатним її чоловіка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та просила призначити її опікуном над ним для подальшого догляду. Заявниця посилається на те, що її чоловік у 2007 році внаслідок ДТП отримав черепно-мозкову травму та з того часу у нього почалися психічні розлади, в результаті чого він почав проявляти агресію. З 09.02.2009 року по 17.03.2009 року він вперше перебував на стаціонарному лікуванні в Берегівській обласній психіатричній лікарні. В останні роки його стан здоров`я значно погіршився, він неодноразово перебував на лікуванні у психіатричному закладі. Через хронічні стійкі психічні розлади її чоловік не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не контролює своїх дій та потребує постійного стороннього догляду. Стан здоров`я хворого з кожним роком погіршується, а тому необхідно продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним. Цим рішенням встановлено над опіку над ОСОБА_3 , яка покладена на його дружину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і його строк дії визначено 2 роки.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №73 від 13.06.2019 року стверджено, що ОСОБА_3 , виявляв ознаки хронічного психічного розладу, яким на переконання заявниці ОСОБА_2 та її представника триває і досі, що проявляється у поведінці, що суттєво відрізняється від поведінки інших людей – завідомо неправдивому виклику спеціальних служб та систематичному вживанні алкоголю.

В судове засідання адвокат Іванчо Ю.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 , не з`явився – подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його довірительки ОСОБА_2 .

Представник органу опіки і піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради Сабадош М.М. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 перебуває на обліку в психо-наркологічному відділенні Хустської районної поліклініки, рішенням Хустського районного суду від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, призначено опікуна – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що для вирішення питання про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, Керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,–

П О С Т А Н О В И В:

За даним клопотанням призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи старждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на хронічний стійкий психічний розлад;

2.Чи зданий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з`являтися у судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертам надати заяву з матеріалами доданими до неї.

На час проведення експертизи, провадження в справі – зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Денисюк М.В.

Огієнко В.І.