Court ruling № 97741809, 02.06.2021, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/5189/17

1-кп/243/82/2021

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

суддів Гончарової А.О.

Проніна С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Стукалової О.В.,

прокурора Білобловського Р.В.,

захисників Пікуліна Р.М.,

Камак Р.В.,

Клечановської Ю.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко – та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12017050000000057 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 ч.4 ст. 189 КК України.

02 червня 2021 року року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 було подано клопотання, в якому було заявлено про відвід колегії суддів, яка здійснює відправлення судочинства по даному кримінальному провадженню, а саме суддям Старовецькому В.І, Гончаровій А.О., Проніну С.Г.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також захисники Пікулін Р.М., Камак Р.В., Клечановська Ю.І. підтримали клопотання ОСОБА_3 ..

Прокурор Білобловський Р. В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, прокурора, дослідивши

матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід всього складу колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Старовецькому В.І, Гончаровій А.О., Проніну С.Г.не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для відводу колегії суддів Старовецькому В.І, Гончаровій А.О., Проніну С.Г., оскільки обставини, які були покладені обвинуваченим ОСОБА_3 в основу заяви про відвід є поверхневими, без прив`язки до об`єктивних належних доказів, , а тому доводи обвинуваченого сприймає як неспроможні та направлені на зловживання своїм правом заявлення відводу без об`єктивних підстав для цього.

Враховуючи вищевказане колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки відвід не вмотивований, безпідставний, необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецького В.І., Гончарової А.О., Проніна С.Г. – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя В.І. Старовецький

судді А.О. Гончарова

С.Г. Пронін