Court ruling № 97711290, 09.06.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/562/15-ц

Провадження №6/523/230/21

УХВАЛА

"09" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді – Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій просить видати дублікат виконавчого листа №523/562/15-ц, звернувши до виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а також поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, із заявами про відкладення справи не зверталися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

27.05.2015р. рішенням Суворовського районного суду м.Одеси у позові публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одесьбкої області від 02.09.2015р. апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено, рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2015р. скасовано, стягнуто з ОСОБА_2 та користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 595730,28 грн та судовий збір 3441 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 23.10.2020р. заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, замінено стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з стягувача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на стягувача ТОВ « Вердикт Капітал».

Як вбачається з акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки кредитної справи №11243201000 щодо ОСОБА_2 від 28.01.2021р., перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №523/562/15-ц, виданих на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2015р.

Відповідно до роздруківки з автоматизованої системи виконавчих проваджень, відносно ОСОБА_2 відсутні відкриті виконавчі провадження.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що виконавчий документ втрачено, а причина пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважною.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи стягувача про втрату виконавчого листа, а також те, що рішення суду не було виконано і не втратило своєї законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.260, 261, 433, пп.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу №523/562/15-ц до виконання.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа №523/562/15-ц, звернувши до виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 09.06.2021 року.

Суддя