Court ruling № 97707759, 14.06.2021, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
14.06.2021
Case No.
320/4400/19
Document №
97707759
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 14.06.2021

Справа № 320/4400/19

Провадження 2-зз/937/24/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – АТ «Укрсиббанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Алексеєнко В.П. звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року по цивільній справі №320/4400/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя, у вигляді заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній Ольги Петрівні (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду законної сили у даній справі.

Заява обгрунтована тим, що в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В. знаходилась цивільна справа №320/4400/19 за позовом ОСОБА_1 , діючої за себе та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - АТ «Укрсиббанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку спільного майна подружжя. Ухвалою суду від 10 червня 2019 року первісний позов у цій справі був забезпечений шляхом заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній О.П., видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили. 03 листопада 2020 року у цій справі було ухвалене рішення, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021року та набрало законної сили 27 квітня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка В.П. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності та просить його задовольнити.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – АТ «Укрсиббанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку спільного майна подружжя.

З метою забезпечення первісного позову ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року було заборонено приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній Ользі Петрівні (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили /том 1 а.с.21,22/.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – АТ «Укрсиббанк», в частині позовних вимог про визнання права власності на частку спільного майна подружжя - провадженням закрито /том 2 а.с.44-46/.

Так, 03 листопада 2020 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіною Л.В. було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – АТ «Укрсиббанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю - задоволено. Дане рішення набрало законної сили 21 квітня 2021 року/том 2 а.с.47-55/.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року в цій справі в оскаржуваній частині залишено без змін /том 2 а.с.143-150/.

20 травня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка В.П. до суду надійшла заява в якій він просить скасувати заходи забезпечення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя, у вигляді заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній Ольги Петрівні (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду законної сили, т.я. рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 27 квітня 2021 року на цей час набрало законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на даний час відпали підстави для забезпечення первісного позову у вигляді заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній Ольги Петрівні (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання рішенням суду законної сили у даній справі, у зв`язку з набранням рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року законної сили, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – АТ «Укрсиббанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року по цивільній справі №320/4400/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя, у вигляді заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній Ольги Петрівні (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Колодіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 97707759 ?

Документ № 97707759 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97707759 ?

Дата ухвалення - 14.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97707759 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97707759 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97707759, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 97707759, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 97707759 refers to case No. 320/4400/19

This decision relates to case No. 320/4400/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97707758
Next document : 97710469