
Справа № 953/7489/21
н/п 2/953/2417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
"18" травня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ: 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.11.2018 року у розмірі 22 724,10 грн. та судовий збір 2 270,00 грн.
Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для залишення позову без руху, повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом враховано положення статті 19 ЦПК України, якою встановлений порядок здійснення цивільного судочинства у вигляді наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження, вимоги статті 274 ЦПК України, клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в результаті чого приходжу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.19 ,175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 01 липня 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -
The court decision No. 97699741, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 953/7489/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: