Court ruling № 97697986, 16.06.2021, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/14871/20

Провадження № 2/344/1380/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого — судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Елітфіто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,–

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Елітфіто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

04.06.2021 року представник позивача Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Елітфіто» подав заяву про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Елітфіто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки відповідачі відшкодували майнову шкоду позивачу, отже між сторонами відсутній спір, то суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Крім того, ч. 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 7 п.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Елітфіто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди підлягає закриттю, а тому суд дійшов висновку про те, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Елітфіто».

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Елітфіто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Елітфіто», ЄДРПОУ 36997530, сплачений судовий збір в розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок згідно платіжного доручення № 6426 від 02 листопада 2020 року на суму 2102 гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова