
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.06.2021 Справа № 920/1385/13 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву №63603 від 07.06.2021 (вх.№2432 від 14.06.2021) Товариства з обмежною відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 920/1385/13
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми
до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , м .Шостка, Сумська область
про стягнення 119 611 грн. 36 коп.,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.08.2013 у справі №920/1385/13 позовні вимоги задоволено повністю.
26.06.2006 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 09.09.2013 було видано відповідний наказ.
14.06.2021 до Господарського суду Сумської області надійшла заява №63603 від 07.06.2021 (вх.№2432 від 14.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі №920/1385/13, відповідно до якої зазначає, що 28.07.2017 року було укладено послідовно Договори про відступлення права вимоги № 114/7-4631 та № 114/7-4613-ДГ між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов яких відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в томи числі і за кредитним договором № 012/15-12/3528 від 22.08.2008 року. Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника – ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 920/1385/13 та провести розгляд заяви за відсутності представника Заявника.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/1385/13 розподілено судді Заєць С.В.
Відповідно ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч. 2 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У відповідності до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити заяву №63603 від 07.06.2021 (вх.№2432 від 14.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі №920/1385/13 до розгляду в судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви №63603 від 07.06.2021 (вх.№2432 від 14.06.2021) на 22.06.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.
2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
3. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
4. Ухвалу надіслати сторонам у справі, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://court.gov.ua/sud5021/.
6. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.
Суддя С.В. Заєць
The court decision No. 97697905, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 920/1385/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: