Справа № 2- 1176 / 2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
9 червня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бутенка В.М.
при секретарі Єрданалян Т.А., судового розпорядника Гребенюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» (далі АК «Харківобленерго») в особі Ізюмського районного відділення «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користуванням електроенергією, -
в с т а н о в и в :
21 квітня 2010 року АК «Харківобленерго» звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користуванням електроенергією в сумі 171 грн. 74 коп., посилаючись на те, що відповідачка є споживачем Ізюмського районного відділення «Харківенергозбут» АК «Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_1, але відповідачка не оплачує послуги за електроенергію з 21.11.2009 року, та на цей час є заборгованість, яка відповідачем не сплачена.
У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити (а.с. 2-3).
Представник позивача і відповідачка в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 19), відповідачка причину неявки суду не повідомила (а.с. 21).
Суд ухвалює рішення при розгляді справи за відсутності сторін за матеріалами справи, що відповідає положенням статті 169 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем Ізюмського районного відділення «Харківенергозбут» АК «Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_1, договір № 75-185 від 21.04.2008 року. Контролерами Ізюмського РВЕ було виявлено порушення відповідачкою пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення та статті 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення термінів сплати за спожиту електроенергію, але відповідачка не оплачує послуги за електроенергію з 21.11.2009 року, та на цей час є заборгованість, яка відповідачкою не сплачена (а.с. 2-3, 4, 5, 6-7, 13).
Заборгованість за несплату послуг по електроенергії складає суму 171 грн. 74 коп..
У відповідності до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави судові витрати по сплаті судового збору та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 8).
Керуючись статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктами 42,48 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 року № 1357, статтями 10,11,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, - суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Ізюмського районного відділення «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користуванням електроенергією задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Ізюмського районного відділення «Харківенергозбут» (п/рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954) заборгованість за несплату послуг по електроенергії в сумі 171 грн. 74 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Ізюмського районного відділення «Харківенергозбут» (п/рахунок № 260053011272 Перший Харківській філії АКБ «БАЗІС», МФО 351599, код 00131954) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.
Головуючий: суддя -
The court decision No. 9769283, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-1176/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: