Court ruling № 97692148, 16.06.2021, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1872/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом адвоката Іващенка Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 08 червня 2021 року зобов`язано відповідача – приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, надати відзив на позовну заяву та до 15 червня 2021 року докази для приєднання до матеріалів справи (арк. спр. 44-46).

Станом на дату проведення судового засідання 16 червня 2021 року відповідачем відзив та витребувані докази у визначений судом строк не надано.

Розглянувши питання витребування доказів у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Зважаючи, що наявних у справі матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справ.

З урахуванням необхідності витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти засідання по справі.

Керуючись статтями 162, 173, 175, 179, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича подати до суду у строк до 12 год. 00 хв. 17 червня 2021 року відзив на позовну заяву.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича надати до суду у строк до 12 год. 00 хв. 17 червня 2021 року у належним чином засвідчених копіях:

- першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання;

- довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків,

- матеріали виконавчого провадження ВП № 64078182, в рамках якого винесено постанову від 28.01.2021 ВП № 64078182 про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 28.12.2020 № 41771 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 60364,78 грн;

- заяву АТ «ОТП Банк» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 28.12.2020 № 41771;

- докази надіслання та отримання ОСОБА_1 постанов, винесених в межах ВП № 64078182;

- докази на підтвердження вжиття заходів щодо перевірки майнового стану за місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 ;

- докази на підтвердження встановлення місця отримання ОСОБА_1 доходу.

Попередити відповідача про те, що згідно з пунктом 3 частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Відкласти судове засідання у справі.

Наступне судове засідання призначити на 17 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова