
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2301/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дозволу, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодрог" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якій просить: визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт (реєстраційний номер ЗК 012210215254), наданий Управлінням ДАБК Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_1 на будівництво об`єкта "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 173-180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дозволу.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15 липня 2021 року на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Маєцькою Н.Д. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН.Д. Маєцька
The court decision No. 97691445, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 260/2301/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: