Дело № 1-159/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 Февраля 2007г. Изюмский горрайсуд
Харьковской обл.
в составе:-судьи Поддубного И.А.
при секретаре Акиншиной Л.В.
с участием прокурора Васильева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Купьеваха Великобурлуцкого района Харьковской области, украинца, гр.Украины,
образование среднее, ранее не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 188 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2006 г. около 18 часов ОСОБА_1, преследуя корыстную цель-наживу, находясь между улицами Гомоненко и Гагарина в с. Бригадирово Изюмского района, путем демонтажа воздушных кабельных линий связи, срезал 500 м. двухжильного кабеля линий связи ПРППМ 0,9x2, чем причинил ОАО «Укртелеком» материальный ущерб с учетом восстановительных работ, согласно Постановления КМУ от 22.01.96 г. НОМЕР_1 с дополнениями ПКМ Украины НОМЕР_2 от 27.08.96 г., НОМЕР_3 от 20.01.97 г.,НОМЕР_4 от 15012.97 г., на общую сумму 1338 грн.34 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершения преступления, изложенных выше.
Применительно к ст.299 ч.3 УПК Украины суд признал не целесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого и потерпевшей.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, находящийся в камере хранения при Изюмском ГРО - подлежит уничтожению.
Таким образом анализируя доказательства по делу в их совокупности суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 188 4.1 УК Украины как хищение путем демонтажа кабельных линий связи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие виновность обстоятельства, личность подсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим, виновным себя признал полность и содеянном
2
чистосердечно раскаивается, на предварительном следствии и в суде давал правдивые показания, материальный ущерб частично возмещен.
Учитывая изложенное суд считает возможным в соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленным ОАО «Укртелеком» в счет возмещения материального ущерба, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии со, ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 188 ч.1 УК Украины и назначить ему наказания -1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от наказания освободить с испытательным сроком в один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО «Укртелеком» материальный ущерб в
сумме 1338 грн.34 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение криминалистической экспертизы в сумме 117 грн. 70 коп. с перечислением указанной суммы - НДЕКЦ приУМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО с с пометкой вида платежа: за экспертные услуги.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения через Изюмский горрайсуд.
The court decision No. 976900, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-159/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: