Decision № 97683397, 10.06.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа№592/11830/20

Провадження №2-др/592/18/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Гриценка Бориса Миколайовича, по ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року адвокат Гриценко Б.М. звернувся до суду із вказаною заявою, яку підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2020 року по справі №592/11830/20 скасовано державну реєстрацію права власності, номер запису 30443530 від 20.02.2019 року, внесену на підставі рішення державного реєстратора КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського р-ну Сумської області Якубовського Р.Г., за АТ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є АТ «Альфа-Банк». Разом з тим, у відповідності до вимоги ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», судом не вирішено питання про припинення права власності у відповідача квартиру АДРЕСА_1 , що позбавляє позивача можливості скасувати державну реєстрацію права на спірну квартиру у державного реєстратора. Тому заявник просить суд ухвали додаткове рішення по справі №592/11830/20, яким припинити право власності АТ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є АТ «Альфа-Банк»», на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник АТ «Альфа-Банк» та державний реєстратор КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського р-ну Сумської області Якубовський Р.Г., повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що, згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2020 року по справі №592/11830/20 скасовано державну реєстрацію права власності, номер запису 30443530 від 20.02.2019 року, внесену на підставі рішення державного реєстратора КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовського Ростислава Георгійовича, за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714); стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору (а.с.83-88).

Постановою Сумського апеляційного суду від 24.03.2021 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2020 року по справі №592/11830/20 залишено без змін (а.с.185-187).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Згідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Згідно імперативної вимоги ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі, скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк», однак не вирішено питання про припинення речових прав відносно спірного домоволодіння, що, в свою чергу, унеможливлює виконання рішення суду та ефективний захисту порушених прав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката Гриценка Б.М. щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 265, 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Гриценка Бориса Миколайовича, по ухвалення додаткового рішення – задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №592/11830/20 за позовною заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Гриценка Бориса Миколайовича до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовський Ростислав Георгійович, про скасування запису про право власності, зазначивши у його резолютивній частині наступне:

«Припинити право власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714), на квартиру АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко