
ЄУН справи 678/1162//20
Провадження № 2-о-678-14/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Лазаренка А.В.
за участю секретаря - Козка Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В заяві ОСОБА_1 зазначає, що 10 жовтня 2000 року Летичівською агропромтехнікою згідно з розпорядженням № 1 від 10 жовтня 2000 року було видано Свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 3705.
При видачі даного Свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка в написанні прізвища і зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий Летичівським РВУМВС України в Хмельницькій області 02 березня 2002 року, як в документі, що посвідчує особу, правильним написанням прізвища заявника, ім`я та по-батькові є ОСОБА_1 .
Свідоцтво про право власності на житло було видане на покійного чоловіка заявниці ОСОБА_6 та на ОСОБА_1 і двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , при чому прізвище дітей у свідоцтві зазначені вірно.
Судовим рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області по справі № 678/1271/19 від 06.12.2019 року було визнано право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ј частку квартири АДРЕСА_2 загальною площею 28,2 кв.м., житлова площа 15,6 кв.м., допоміжна - 12,6 кв.м., як на спадкове майно по закону першої черги після смерті батька ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судове рішення набрало законної сили 09 січня 2020 року.
Свідоцтво про право власності ВАТ «Летичівська Агропромтехніка» код ЄДРПОУ: 05519178, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 08.12.2004 року відбулась державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, а тому дана юридична особа не може внести зміни у свідоцтво про право власності.
Оскільки, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації здійснювало реєстрацію права власності, до них було подано заяву про внесення змін в Свідоцтво про право власності на житло. Хмельницьке бюро технічної інвентаризації надало у відповідь заяву-довідку, в якій повідомляють, що оскільки вони не є органом, що видав Свідоцтво про право власності на житло, а лише здійснювали реєстрацію права власності на підставі правовстановлюючого документу, то відповідно до статутних документів Хмельницьке бюро технічної інвентаризації не наділено повноваженнями, щодо внесення змін в правовстановлюючі документи на нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене, у ОСОБА_1 немає можливості внести зміни у Свідоцтво про право власності на житло в досудовому порядку. У зв`язку з цим зявниця звернулася до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 10 жовтня 2000 року.
В судове засідання заявниця не з`явилася, проте подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в частині визнання належності Свідоцтва про право власності на житло та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Хмельницького бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій при винесенні рішення покладається на думку суду.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, проте просили розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті або за законом.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
В судовому засіданні не встановлено, що визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 265, 315 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 10 жовтня 2000 року, що видане Летичівською агропромтехнікою згідно з розпорядженням № 1 від 10 жовтня 2000 року на квартиру АДРЕСА_2 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.В. Лазаренко
The court decision No. 97683156, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 678/1162/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: