
Справа № 948/312/21
Номер провадження 2/948/172/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого – судді Косик С.М.,
за участю: секретаря Ткач Н.М.,
представника відповідача Бульбах Н.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, –
в с т а н о в и в :
у квітні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 05.05.2021 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 78).
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Бульбах Н.М., заявила клопотання про визнання поважними причини щодо не подання відповідачем ОСОБА_3 в установлені ухвалою від 05.05.2021 строку відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, а також просила встановити додатковий строк для їх подання адвокатом Бульбах Н.М., оскільки відповідач не має юридичної освіти, не володіє знаннями в галузі права, а тому не має можливості самостійно відстоювати свої права в суді. 11 червня 2021 року Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги їй – адвокату Бульбах Н.М., видано доручення № 396 для надання безоплатної вторинної допомоги: здійснення представництва інтересів у суді ОСОБА_3 з питання стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно.
За приписами ч. 2 та 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках , коли питання, визначні ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, оскільки виникла необхідність у наданні додаткового строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішив підготовче засідання у справі відкласти та, оскільки у визначений законом строк підготовче засідання не відбулося і без подальшого продовження підготовчого провадження неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України,продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-198 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця – відкласти на 11:00 год. 27 липня 2021 року.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Встановити представнику відповідача ОСОБА_3 – адвокату Бульбах Н.М., додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву- 15 днів з часу постановлення цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя С. М. Косик
The court decision No. 97679167, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 948/312/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: