
Дата документу 19.05.2021
Справа № 334/3371/21
Провадження № 2/334/2718/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, Акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, Акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У позовній заяві позивачем визначена ціна позову у розмірі 221628,00 грн., та здійснено розрахунок вартості судового збору, що складає 2216,28 грн., але до позовної заяви докази сплати судового збору не надано.
Таким чином, з розрахунку позивачем повинно бути сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2216,28 грн. та надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Зазначені недоліки позбавляють суддю можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.ст.175-177,185, 297 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, Акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
The court decision No. 97678045, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 334/3371/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: