Court ruling № 97675940, 15.06.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29347/15-ц

УХВАЛА

15 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

учасники справи

заявник (боржник) ОСОБА_1

стягувач ТОВ «Вердикт капітал»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою адвоката Марушевського Д.Л., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист по справі № 757/29347/15-ц від 18.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2025556,77 грн. таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява обґрунтована тим, що стягувачем пропущено строк пред`явлення в/л до виконання та що виконавчий лист не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі не вірно зазначено дату набрання законної сили рішення суду від 16.02.2016 та не зазначено номер судового рішення від 16.02.2016.

Згідно заперечень, поданих через канцелярію суду, стягувач просив відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки наведені в заяві підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не відповідає положенням ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

В судовому засіданні адвокат Марушевський Д.Л., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , підтримав заяву визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню просив задовольнити її з наведених підстав.

В судовому засіданні представник стягувача адвокат Старча А.В. заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити в її задоволенні з підстав викладених в запереченнях.

Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2016 по справі № 757/29347/15-ц позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2025556,77 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Держави України витрати з оплати судового збору в розмірі 3654,00 грн. за подання до суду позовної заяви.

11.04.2019 по вказаній справі було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України, передбачено можливість виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Поруч з наведеним, положеннями ст. 433 ЦПК України врегульовано питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявником не доведено, що виконавчий документ не підлягає виконанню повністю або частково, оскільки його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою. Твердження заявника про наявність інших підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, а саме з причин пропуску строку, не може бути підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки чинним ЦПК України передбачено можливість поновлення строку в разі такого пропущення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 433, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви адвоката Марушевського Д.Л., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак