
Справа №766/21293/20
н/п 1-в/766/106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Рєпіна К.К,
при секретарі - Никифоренко С.Ю.,
за участю прокурора – Лазуткіної О.Г.,
представника-ПВК №90 - Росинської О.А.,
засудженого- ОСОБА_1 ,
захисника - Бойко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
встановив:
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він за час відбування покарання став на шлях виправлення, характеризується позитивно, працевлаштований.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та його захисник Бойко В.В. просили клопотання задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення не став.
Представник ДУ "Північна виправна колонія №90" (далі ПВК №90) підтримала клопотання засудженого, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у ДУ "Північна виправна колонія №90" відбуває покарання, призначене вироком апеляційного суду АР Крим від 28.08.2009 року, яким він засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 22.03.2009 року. Кінець строку відбування покарання 08.09.2023 року.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_1 фактично відбув 2/3 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_1 під час перебування у місцях попереднього ув`язнення до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався, відбуваючи покарання в Ольшанській виправній колонії № 53 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не мав, адміністрацією установи заохочувався 10 разів. В ДУ "Північна виправна колонія №90" засуджений відбуває покарання з 29.01.2019 року. За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався 4 рази. З представниками установи ввічливий. На заходи виховного впливу реагує. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу завжди утримує у належному стані. На даний час працевлаштований в майстернях установи. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. Свою вину у скоєному злочині визнає. На профілактичних обліках не перебуває. У колективі засудженних спілкується переважно із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування. Був працевлаштований з травня 2019 року по лютий 2020 року, у червні 2020 року та вересні 2020 року, лютий 2021 року.
Разом з тим, як свідчать матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1 він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зараз відбуває покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя особи, звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте, це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Такі відомості відносно засудженого ОСОБА_1 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
Ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяК. К. Рєпін
The court decision No. 97670175, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 766/21293/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: