
Справа № 576/1376/21
Провадження № 3/576/627/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Глухів
Глухівський міскрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Усенко Л.М.
при секретарі Бірюк О.І.
за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія віпс „Сопич” впс „Глухів” Сумського прикордонного загону
- за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2021 року о в період часу з 04 год. 30 хвил. по 04 год. 50 хвил. ОСОБА_1 під час перебування в складі прикордонного наряду „Прикордонний патруль” віпс „Сопич” ніс службу у прикордонному наряді з порушенням постановленого наказу на охорону державного кордону, що виразилось в незадовільній організації несення служби складом прикордонного наряду та сну під час несення служби в салоні службового автомобіля „Дастер”, при цьому спостереження за місцевістю не вів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протоколи, дослідивши матеріали справи: протокол СхРУ № 118324 про військове адміністративне правопорушення від 10.06.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок службового розслідування, витяг з книги прикордонної служби ВІПС „Сопич” впс „Глухів”, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи думку ОСОБА_1 , суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 172-18, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106..
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М. Усенко
The court decision No. 97669678, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 576/1376/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: