Court ruling № 97669610, 15.06.2021, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №485/2293/14-ц

Провадження № 6/485/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.нігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в особі представника Рудюк Єлизавети Василівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

встановив:

20 травня 2021 року через систему "Електронний суд" представник ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" Рудюк Є.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить про заміну сторони стягувача ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому листі № 485/2293/14-ц, виданого на підставі заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області у справі №485/2293/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином. Представник заявника в поданій заяві просив справу розглядати за її відсутності.

Стягувач ПАТ "Кредобанк" та боржник ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість по кредитному договору від 28 квітня 2014 року станом на 29 вересня 2014 року у сумі 201144,83 грн, у тому числі: 189809,72грн – заборгованості за кредитом, 10366,53грн – заборгованості за відсотками за користування кредитом, 968,58 грн - пені по простроченій заборгованості, та судові витрати у сумі 2011,45 грн (а.с. 67-70).

30 грудня 2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за заявою стягувача видано виконавчий лист № № 485/2293/14-ц з виконання вказаного рішення суду (а.с. 78, 82).

25 липня 2018 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК" Довіра та гарантія" було укладено договір факторингу, відновідно до якого ПАТ "Кредобанк" відступило ТОВ "ФК" Довіра та гарантія" право вимоги заборгованості, у тому числі і за кредитним договором № 3668.09.00.2104 від 28 квітня 2014 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 137-143).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, що мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи, що заявником підтверджено належними та достовірними доказами факт переходу до нього права вимоги до боржника на підставі укладеного договору, суд визнає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому листі такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в особі представника Рудюк Єлизавети Василівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі- задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому листі справа № 485/2293/14-ц провадження № 2/485/888/14, виданого на підставі заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя