
Справа № 936/456/21
Провадження № 1-кс/936/157/2021
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
14.06.2021 смт Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., прокурора Кюкало П.П., слідчого Рошко Б.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Голуб В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Воловець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Рошко Б.М., погодженого з виконуючим обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Кюкало П.П., у кримінальному провадженні №12021071090000039 від 19.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,
в с т а н о в и л а:
10.06.2021 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.183, 176, 177, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Рошко Б.М., погодженого з виконуючим обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Кюкало П.П., у кримінальному провадженні №12021071090000039 від 19.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності такого), видані на його ім`я;
2) з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) з 23-00 години по 07-00 годину наступної доби не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
4) не виїжджати за межі Львівської області протягом часу дії обраного запобіжного заходу без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
5) утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні №12021071090000039 від 19.05.2021 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Рошко Б.М.
Строк дії ухвали встановити до 14.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2021 року о 16-30 годині.
Слідчий суддя Софілканич О.А.
The court decision No. 97668891, Volovets District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 936/456/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: