
Справа № 206/11/17
Провадження № 1-кп/206/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - Плінської А.В.,
судді - Поштаренко О.В.,
присяжних: - Бублейник Ю.Ю., Главна С.О.,
Міненко Г.І.,
при секретареві - Крижко О.А.,
за участі прокурора - Несінова Ю.О.
захисника-адвоката - Буштрука С.П.
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3
представника потерпілого - Гудейчука І.В.
розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у судовому засіданні заяву захисника обвинувачених Буштрука С.П. у кримінальному провадженні № 12016040440002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України про відвід захисника-адвоката представника потерпілого Гудейчука І.В.,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12016040440002510 від 12.10.2016 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні захисник-адвокат обвинувачених Буштрук С.П. заявив про відвід захисника-адвоката потерпілого Гудейчука І.В. із посиланням на те, що при перевірці реєстру сьогодні йому стало відомо, що у останнього право на зайняття адвокатською діяльністю припинено з грудня 2019 року.
Прокурор, обвинувачені підтримали заяву про відвід захисника-адвоката Гудейчука І.В.
Потерпілий та його представник щодо вирішення заяви покладались на розсуд суду. Крім того, потерпілий просив врахувати, що він на протязі всього судового розгляду завжди був присутнім у всіх судових засіданнях, тому відсутність повноважень у його представника ніяк не вплинуло на його права та обов`язки. До того ж, бажав би, щоб ОСОБА_4 і надалі приймав участь у судовому розгляді.
Суд присяжних, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додаткового дослідивши в нарадчій кімнаті заяву, приходить до наступного висновку.
Стаття 45 КПК України передбачає, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру адвокатів України повноваження захисника-адвоката представника потерпілого ОСОБА_4 були припинені згідно п.1 ч. 1 ст.32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 20.12.2019 року на підставі заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи, що наявні підстави, передбачені визначені ч. 2 ст.78 КПК України заяву захисника-адвоката обвинувачених Буштрука С.П. про відвід захисника-адвоката представника потерпілого Гудейчука І.В., підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 78,80,81 Кримінального процесуального кодексу України, суд присяжних,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника-адвоката обвинувачених Буштрука С.П. про відвід захисника-адвоката представника потерпілого Гудейчука І.В. – задовольнити.
У кримінальному провадженні 12016040440002510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, відвести захисника - адвоката Гудейчук Ігоря Васильовича, згідно п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України.
Роз`яснити потерпілому його право запросити іншого захисника, представника та надати йому для цього не менше сімдесяти двох годин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: А.В. Плінська
Суддя: О.В. Поштаренко
Присяжні: Ю.Ю. Бублейник
С.О. Главна
Г.І. Міненко
The court decision No. 97661038, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 206/11/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: