Court ruling № 97660733, 14.06.2021, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 0418/8334/2012

Провадження № 6/0203/112/2021

УХВАЛА

14 червня 2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 6/0203/112/2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, –

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року засобами поштового зв`язку ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» подало вказану заяву, що надійшла до суду 28 травня 2021 року, з вимогами, заявленими з підстав, передбачених ст. ст. 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України: замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222) у справі № 0418/8334/2012, в якій 12 березня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 663/ФКВ-07 від 19 вересня 2007 року; видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листі до виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2021 року вказана заява передана судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду вказаної заяви встановлено, що 25 травня 2021 року в провадження іншого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (Ханієвої Ф.М.) надійшла така сама заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі № 0418/8334/2012 за зареєстрованим судом провадженням № 6/0203/107/2021 з тими ж вимогами, відносно того ж боржника за тим же рішенням суду від 12 березня 2013 року, з тих самих правових підстав, передбачених ст.ст. 442, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України і ця заява прийнята до провадження з призначенням до розгляду на 04 червня 2021 року з оголошенням перерви до 25 червня 2021 року.

Суд відзначає, що відповідно до ч.1, п.2 ч.2 та ч.3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на встановлені обставини, керуючись ч.9 ст. 10 ЦПК України належить дійти висновку, що вказана заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» подана у цивільній справі № 0418/8334/2012, зареєстрована під номером провадження 6/0203/112/2021 підлягає поверненню заявнику з підстав, передбачених п. 6 ч.4 ст.185, ч.3 ст. 44 ЦПК України про що постановляється ця ухвала згідно ч.ч.6 ст. 185, ч.3 ст. 44 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 185, 260, 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, де боржником є ОСОБА_1 , первісним стягувачем – Акціонерне товариство «Дельта Банк», - повернути заявнику.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко