
справа № 208/1009/20
№ провадження 2/208/426/21
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді – Івченко Т.П.,
Секретар судового засідання – Чорнобривця Р.Є.,
за участі:
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – адвоката Порядкова В.Б.,
відповідача № 1 – ОСОБА_2 ,
відповідача № 2 – ОСОБА_3
представника відповідачів – адвоката Майтак М.М.,
3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Служби у справах дітей Кам`янської міської ради - Сокуренко Х.С.,
розглянув у відкритому підготовчому судовому провадженні клопотання ОСОБА_2 та представника – адвоката Майтак М.М. про відкликання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 «про відібрання дитини та визначення місця її проживання» -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача № 1 – ОСОБА_2 , відповідача № 2 – ОСОБА_3 , 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Служби у справах дітей Кам`янської міської ради «про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини, та встановлення опіки».
27.04.2021 року від відповідача № 1 – ОСОБА_2 подано зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 «про відібрання дитини та визначення місця її проживання», згідно до якої заявлені вимоги:
-відібрати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 , передав її ОСОБА_2 ;
- визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_2 .
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 «про відібрання дитини та визначення місця її проживання», - залишено без руху, та надано ОСОБА_2 строк на усунення недоліків.
26.05.2021 року від представника ОСОБА_2 , адвоката Майтак М.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкликання зустрічної позовної заяви, та повернення судового збору за звернення із позовом.
В підготовчому провадження ОСОБА_2 та адвокат Майтак М.М. підтримали клопотання зазначив, що на час звернення із позовом, ОСОБА_2 не був обізнаний з висновком органу опіки та піклування, та на теперішній час вважає необхідним відкликати зустрічну позовну заяву до її прийняття.
Сторони по справі на заперечували проти заявленого клопотання.
Так, згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі зазначеного, встановив підстави та обгрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 та адвокатом Майтак М.М., суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню
Щодо повернення сплаченого судового збору ОСОБА_2 за звернення із зустрічним позовом, то суд керується приписами ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду , в тому числі і в разі повернення позовної заяви.
З огляду на викладене, клопотання щодо повернення сплаченого судового збору узгоджується із чинним законодавством та підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 200, ст. 258-260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 та представника – адвоката Майтак М.М. про відкликання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 «про відібрання дитини та визначення місця її проживання» - задовольнити повністю.
Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву заявлену до ОСОБА_1 , 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 «про відібрання дитини та визначення місця її проживання».
Роз`яснити право позивачу ОСОБА_2 на звернення із позовом, з підстав визначених ЦПК України.
Зобов`язати ГУДКСУ у Дніпропетровській області повернути платнику ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 у розмірі:
-908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, згідно квитанції 0.0.2100697096.1 від 22.04.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду – подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Суддя Івченко Т. П.
The court decision No. 97660612, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 208/1009/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: