Court ruling № 97659261, 15.06.2021, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
15.06.2021
Case No.
360/1798/20
Document №
97659261
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

15 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1798/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 53232,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі – позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 53232,16 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2020 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 26.05.2020 відкрито провадження в справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16.07.2020 зупинено провадження у справі № 360/1798/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/2502/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

08.06.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову, оскільки рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі № 360/2502/20, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 47249-12 від 11.07.2017 на суму 13319,06 грн, № 0396663-1305-1231 від 27.04.2018 на суму 18557,76 грн, № 0026515-5312-1231 від 03.04.2019 на суму 21590,79 грн. Тому на цей час відсутній предмет спору у даній справі. Також позивач просив повернути частину судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою суду від 09.06.2021 поновлено провадження у справі.

Згідно з ухвалою суду від 15.06.2021 здійснено заміну позивача у справі – Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ 43143746), на його правонаступника – Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150).

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов такого.

При вирішенні питання про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 КАС України).

Відмова від позову заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів. Тому суд приймає відмову від позову, у зв`язку з чим провадження в справі слід закрити.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору суд зазначає таке.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, тому у відповідності до положень п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений позивачем за подання даного позову, поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 142, 143, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову і закрити провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 53232,16 грн.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун

Часті запитання

Який тип судового документу № 97659261 ?

Документ № 97659261 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97659261 ?

Дата ухвалення - 15.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97659261 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97659261 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97659261, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 97659261, Luhansk District Administrative Court was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 97659261 refers to case No. 360/1798/20

This decision relates to case No. 360/1798/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97659260
Next document : 97659262