Court ruling № 97651266, 08.06.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/414/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до першого відповідача – ОСОБА_1 та другого відповідача – ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 та другого відповідача – ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 21.10.2020 року на підставі клопотання представника другого відповідача - ОСОБА_2 , адвоката Свиди О.Г. було постановлено ухвалу про витребування доказів по справі №308/414/20, згідно якої було постановлено витребувати від позивача – АТ КБ «Приват Банк» оригінал договору поруки, який був укладений між громадянкою ОСОБА_2 та АТ КБ «Приват Банк» на який посилається в позовній заяві, копії паспорта відповідача ОСОБА_2 , з її оригінальним написом на копії паспорта «Копія вірна» та її оригінальними підписом, датою та зазначенням прізвище та ініціалів її рукою та всі інших документів з особистим підписом ОСОБА_2 , які позивач оформлював при видачі кредиту ОСОБА_1 та витребувати від Головного управління юстиції у Закарпатській області – Південно- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з відписом другого відповідача – ОСОБА_2 за 2008 рік в кількості не менше ніж 25 аркушів.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 21.10.2020 року суду Головним управлінням юстиції у Закарпатській області – Південно - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції були надані лише належним чином завірені копії документів в той час, як для складання висновку експерту необхідні оригінали документів.

Представником другого відповідача – адвокатом Свида О.Г, подано до суду клопотання про витребування у Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) оригіналів документів особової справи ОСОБА_2 , що містять зразки підпису, зразки почерку ОСОБА_2 за період з 2006 по 2010 роки.

Клопотання представника другого відповідача вмотивовано тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2021 у справі № 308/414/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за клопотанням ОСОБА_2 було призначено криміналістичну почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2021 поновлено провадження у справі № 308/414/20 у зв`язку із надходженням 29.04.2021 до суду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.04.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта. Зокрема, заявлено клопотання про надання вільних зразків підпису ОСОБА_2 , що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, документах з місця роботи, листах тощо, за 2006-2010 рр.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, а також враховуючи той факт, вимоги попередньої ухвали суду від 21.10.2020 року не виконані, а також той факт, що оригінали документів вищенаведених документів необхідні експерту для складання висновку, що зазначено у відповідному клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника другого відповідача та повторно витребувати у Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) оригінали документів особової справи ОСОБА_2 , що містять зразки підпису, зразки почерку ОСОБА_2 за період з 2006 по 2010 роки.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника другого відповідача ОСОБА_2 - адвоката Свида Олександра Григоровича щодо витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43316386, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, оригінали документів особової справи ОСОБА_2 , що містять зразки підпису, зразки почерку ОСОБА_2 , за період з 2006 по 2010 роки.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до дня наступного розгляду справи, а саме до 08 липня 2021 року до 14 годин 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова