
Справа № 283/889/21
Провадження №2/283/425/2021
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив :
29.03.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В позові було заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналів або належним чином засвідчених копій кредитного договору, фінансового документа, на якому вчинено виконавчий напис, що підтверджує безспірність заборгованості між відповідачем та позивачем; у третьої особи матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 08.09.2020 № 44012.
Ухвалою від 20.04.2021 було відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання та задоволено клопотання про витребування доказів.
25.05.2021 на адресу суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» надійшов лист на виконання ухвали суду про витребування доказів, в якому зазначено, що виконання ухвали є неможливим, оскільки оригінал кредитного договору, на якому був вчинений виконавчий напис, переданий для примусового виконання до приватного виконавця. Приватний нотаріус Горай О.С. ухвалу суду про витребування доказів не отримав, а тому в частині витребування матеріалів нотаріальної справи ухвала залишається невиконаною.
15.06.2021 позивач у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідач повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Зважаючи на предмет спору в даній справі і клопотання позивача про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою суду, однак не виконане, а також враховуючи позицію відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання та визнати явку позивача та/або його представника у підготовче судове засідання обов`язковою.
Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Керуючись ст. 223 ЦПК України,
постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 09 липня 2021 року, про що повідомити сторони.
Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання позивача, ОСОБА_1 , та/ або її представника.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Строк підготовчого провадження продовжити на тридцять днів, до 90 днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Хомич
The court decision No. 97649457, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 283/889/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: