Court ruling № 97646777, 14.06.2021, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/2017/20

Провадження № 2/309/1258/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Довжанин М.М. за участю секретаря Томищ Б.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Довжанин М.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування рішення Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді Довжанин М.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування рішення Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

У даній справі позивачем було заявлено відвід судді Орос Я.В., який задоволено ухвалою судді Волощук О.Я.

Головуючим по справі Довжанин М.М. заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що у заяві про відвід судді Орос Я.В. позивачем також висловлено недовіру і судді Довжанину М.М. Позивач посилається на те, що суддя Довжанин М.М. ухвалював рішення відносно земельної ділянки, яка є предметом даного спору.

Позивач по даній справі ОСОБА_1 неодноразово звертався до Хустського районного суду із різними заявами та скаргами, у яких висловлював недовіру судді Довжанину М.М. з приводу ухвалених ним рішень.

У скарзі, з якою ОСОБА_1 звернувся до суду 06.04.2021 року, заявник просив порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 .

Наведене свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 має сумнів відносно неупередженості та об`єктивності судді Довжанин М.М.

У відповідності до вимог ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

При вирішенні питання про самовідвід, суд враховує практику ЄСПЛ, а саме рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України» та від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд вважає, що наведені в заяві про самовідвід обставини, можуть викликати сумніви сторін в об`єктивності та неупередженості судді, тому з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя та на розгляд справи поза будь яким сумнівом для сторін щодо об`єктивності та неупередженості складу суду її слід задоволити.

За таких обставин в порядку передбаченому ст.ст. 33, 41 ЦПК України справу слід передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40,41, ЦПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Довжанина Михайла Михайловича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування рішення Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області - задоволити.

Цивільну справу в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала в частині вирішення заяви про самовідвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.