Court ruling № 97646716, 11.06.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/1814/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Єфремовій М.Й.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

26.04.2019 ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2021 за клопотанням сторони позивача здійснено заміну первісного позивача приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойку Н.М. на належного – АТ КБ «ПриватБанк».

11.06.2021 позивачка подала до суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойку Н.М.

В обґрунтування заявленого посилається на позицію ВП ВС, викладену у постанові суду від 01.04.2021 в справі №520/13067/17, за якою позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не може бути звернута до приватного нотаріуса, який зобов`язаний виконати рішення суду незалежно від того чи був він залучений до участі у справі як третя особа.

При цьому у клопотанні від 11.06.2021 представник позивачки адвокат Кузьма К. просить розглянути заявлене за відсутності сторони позивача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у розглядуваній цивільній справі приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойку Н.М. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,260,353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойку Надію Михайлівну (місцезнаходження за адресою 90500, Закарпатська обл., м. Тячів, вул. Незалежності, 43).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору має право у строк до 01.08.2021 надати письмові пояснення щодо позову та (або) відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов