
Справа № 199/4105/17
(2/199/437/21)
УХВАЛА
11.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання шлюбу недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання шлюбу недійсним.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання, яким просив витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» (ЄДРПОУ: 37899778, 49087, м.Дніпро, вул. С.Ковалевської 53-А) форму первинної облікової документації №35/о «Журнал запису висновків лікарсько-консультаційної комісії» за 2016 рік та розглянути питання про притягнення до відповідальності посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» за ненадання доказів щодо повноваження осіб, що видали довідку №79/6 від 31.05.2016 року про тяжкий стан та неможливість до самостійного обслуговування ОСОБА_3 , які зазначені в ухвалі суду від 30.11.2020 року та 22.04.2021 року.
Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що вказаний доказ має важливе значення для розгляду справи по суті, тому клопотання позивача ОСОБА_1 слід задовольнити частково та витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» (ЄДРПОУ: 37899778, 49087, м.Дніпро, вул. С.Ковалевської 53-А) завірену належним чином копію форми первинної облікової документації №35/о «Журнал запису висновків лікарсько-консультаційної комісії» за 2016 рік.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, 76, ст. 84, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання шлюбу недійсним, - задовольнити частково.
Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» (ЄДРПОУ: 37899778, 49087, м.Дніпро, вул. С.Ковалевської 53-А) завірену належним чином копію форми первинної облікової документації №35/о «Журнал запису висновків лікарсько-консультаційної комісії» за 2016 рік.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 97644731, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 199/4105/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: