
Справа № 308/3352/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
18.03.2021 представник АТ КБ «Приватбанк» місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.07.2012 року у розмірі 14674,72 грн. станом на 25.02.2021 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
За ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Суддею у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.
Згідно з відповіддю на вказаний запит, яка була передана судді 07.06.2021 року, за відомостями відділу реєстрацію місця проживання Ужгородської міської ради ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 13.06.2020 року знятий з реєстраційного обліку як померлий.
Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На момент звернення з позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 чинного ЦПК).
Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 127/328/17.
Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадженні у цій справі у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки настала смерть фізичної особи ОСОБА_1 , до якої пред`явлено позов, тому, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
постановив:
У відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом, до тієї самої особи, з тих самих підстав.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя К.С. Дегтяренко
The court decision No. 97642289, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 308/3352/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: