Court ruling № 97637173, 26.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/5902/21

Провадження № 6/761/844/2021

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Ковальчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 31.07.2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.02.2021 року визначено підсудність даної заяви за Шевченківським районним судом м. Києва.

09.02.2021 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц - Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №2-1479/2009 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2948КС-07-08.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Балаклавським районним судом міста Севастополь ухвалено заочне рішення від 31.07.2009 року яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору 34040,73 грн., судові витрати у сумі 340,41 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30,00 грн.

Як зазначає заявник, 14.11.2019 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги №GL18N211894/3, відповідно до якого ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №2948КС-07-08.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 31.07.2009 року Балаклавським районним судом міста Севастополь ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору 34040,73 грн., судові витрати у сумі 340,41 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30,00 грн.

Копія рішення, яке міститься в матеріалах справи не містить відмітки про набрання законної сили.

Суду не надано доказів, що на виконання рішення суду видавались виконавчі листи.

На підтвердження переходу до заявника права вимоги за вказаним рішенням суду заявником надано копію Договору про відступлення прав вимоги №GL18N211894/3, укладеного 14.11.2019 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, враховуючи встановлене в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» та заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 31.07.2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Замінити стягувача Закрите акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц - Україна» (ЄДРПОУ 22906155, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. В. Житомирська, 20) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, офіс 111) з примусового виконання рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 31.07.2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу (справа №2-1479/2009).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула