Court ruling № 97627749, 14.06.2021, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

14 червня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/791/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Термінал»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

у с т а н о в и в:

10.06.2021 АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Нафтова компанія Термінал». У заяві Заявник вказав про наявність заборгованості Боржника перед ним на загальну суму 3 008 128,75 грн, яка виникла на підставі договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 181120-О від 18.11.2020.

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних обставин та підстав.

Частина 1 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язує кредитора при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство викласти в ній обставини, що є підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 2 того ж Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У свою чергу, у пункті 5 частини 3 статті 162 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити докази, що підтверджують обставини, на підставі яких вона подана до суду.

Отже, зазначення у заяві про відкриття провадження про банкрутство доказів наявної заборгованості та відповідних правовідносин, за якими вона виникла, є обов`язком заявника.

У даному випадку в підтвердження заборгованості Боржника Заявник послався на розрахунок заборгованості та виписки по особовому рахунку. Поряд з цим, до заяви ним додані відповідний Розрахунок заборгованості та Виписки по особовому рахунку.

При огляді Виписки по особовому рахунку за період з 18.11.2020 по 31.05.2021 судом установлено, що в ній наявна лише інформація про «дебет» та «кредит» наявних розрахунків між Заявником та Боржником, у тому числі інформація про відповідні дані станом на 04.01.2021 та 12.03.20201. Проте, з Виписки не вбачається за яким фінансовим документом (назва, дата, сума) виник «дебет» на суму 3 193 990,78 грн станом на 04.01.2021.

Відповідний фінансовий документ, який є доказом надання кредиту Боржнику, Заявник до матеріалів заяви не надав та на нього не послався.

У Розрахунку заборгованості також відсутня інформація про фінансовий документ, який підтверджує надання кредиту.

Суд також зазначає, що у Виписці по особовому рахунку відсутня інформація про особу, яка її підписала, а безпосередньо Заявник взагалі не вказав який статус має така Виписка по відношенню до виду доказів (чи є вона письмовим документом (доказом), чи це роздруківка електронного документу (доказу)).

У цьому контексті суд вказує, що у випадку, коли Виписка сформована як роздруківка електронного доказу, то вона не є письмовим доказом, оскільки електронним доказом є сам файл, який містить інформацію про рух коштів по особовому рахунку.

Зокрема, у відповідності до частин 2 та 3 статті 96 ГПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом; електронні докази можуть подаватися в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом; паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Отже, суд вказує, що Заявник не надав доказів безпосереднього надання кредиту (перерахування коштів) Боржникові та не підтвердив на даній стадії заборгованості Боржника на суму 3 008 128,75 грн.

За частиною 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Так, Заявник подав до суду копію договору від 18.11.20202, яка не засвідчена належними чином, оскільки має у своєму складі 5 аркушів двостороннього тексту, один з яких лише засвідчений.

Резюмуючи наведене, суд висновує, що Заявник не подав належних доказів наявності заборгованості, що є підставою для залишенню заяви без руху за частиною 3 статті 37 КУПБ та частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 3 статті 120 та стаття 242 ГПК України зобов`язують суд здійснити повідомлення сторін шляхом направлення відповідного процесуального документа рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте за змістом наказу голови Господарського суду Херсонської області № 01.02-04/38 від 21.05.2021 в суді наявне неналежне фінансування на здійснення відправки кореспонденції, а тому направлення процесуальних документів вказаним способом унеможливлене.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу на отримання інформації стосовно судового розгляду справи відправка поштової кореспонденції здійснюється судом електронною поштою на відповідні адреси сторін. Паперові копії направляються учасникам справи при наявності фінансування та відновленні направлення поштової кореспонденції в суді. Разом з цим, учасники справи можуть отримати паперові копії ухвали нарочно безпосередньо в суді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 37, Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 162, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» надати до суду у строк до 05.07.2021 (але не пізніше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали):

- докази надання кредиту (перерахування коштів) Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Термінал» у сумі 3 193 990,78 грн,

- належним чином засвідчену копію договору кредиту від 18.11.2020.

3. Направити електронну копію ухвали на електронну пошту представника заявника за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін