Справа № 2-17
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 р. Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого-судді Панової Т.Л.
при секретарі Костіної І.В.
з участю представника позивача Приходько О.Ф.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Звязок” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ЗАТ “Український мобільний звязок” звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, в якій вказав, що між сторонами було укладено договори № 3831114/1.11776065 від 26.09.2007р., №3814725/1.11776065 від 18.09.2007р.та №3831078/1.11776065 від 26.09.2007р. у відповідності з умовами яких Позивач надає Відповідачу послуги мобільного звязку, а Відповідач приймає на себе зобовязання своєчасної сплати авансових внесків і рахунків Позивача за надані послуги звязку. Відповідач припинив виконувати свої зобовязання за договорами, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані послуги звязку. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка Відповідача, складає 1909,26 грн. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у мережі). Фактично Відповідач відмовився від основного договорів. Тому Позивач, згідно з п.2.1.2 укладеного між сторонами договорів, був змушений припинити надання Відповідачу послуг звязку.
Борг Відповідача підтверджується договорами № 3831114/1.11776065 від 26.09.2007р., №3814725/1.11776065 від 18.09.2007р.та №3831078/1.11776065 від 26.09.2007р, а також особовим рахунком абонента.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український Мобільний Звязок» суму боргу у розмірі 1909,26 грн. Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00грн віднести на Відповідача.
У судовому засіданні представник позивача Приходько О.Ф. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які зазначені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позові і визнав позовні вимоги повністю.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ЗАТ “Український Мобільний Звязок” до ОСОБА_2 підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено, що між сторонами були укладені договори № 3831114/1.11776065 від 26.09.2007р., №3814725/1.11776065 від 18.09.2007р.та №3831078/1.11776065 від 26.09.2007р. Відповідачем були отримані телефонні номери за цими договорами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 (5-10).
Згідно п.2.2.1 укладених договорів Позивач зобовязаний надавати послуги Відповідачу згідно з цими Договорами, Правилами користування мережами мобільного звязку та тарифами UMС.
Згідно п.2.4.2 договору Відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання номерів в мережі звязку UMС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.
Судом встановлено, що телефони № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 були відключені 01.03.2008 року у звязку з тим, що відповідач не сплачував рахунки з 01.01.2008 року (а.с.16).
Судом встановлено, що на час відключення телефонів борг відповідача за використання послуг мобільного звязку склав 1909,26 грн., який на час розгляду справи відповідачем не сплачений. (а.с.13-16).
При таких обставинах, з відповідача на користь позивача слід стягнути вказану суму заборгованості за надання послуг мобільного звязку згідно договорів укладених між сторонами.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, оплачений судовий збір у сумі 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212215, 223 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 546, 551, 629 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Звязок” на п/р № 26008526 у відкритому акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 300335, ЗКПО 14333937 заборгованість у сумі 1 909 (одну тисячу девятсот девять) грн. 26 коп, а також стягнути судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн.
Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення, або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
The court decision No. 9762589, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-17/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: