Court ruling № 97624218, 10.06.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4790/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" , про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2021 ВП №64449017.

Ухвалою суду від 18.05.2021 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження в адміністративній справі № 44/4790/21.

07.06.2021 до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском стоку звернення до адміністративного суду без поважних причин. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що 20.04.2021 на поштову адресу приватного виконавця надійшла заява від боржника (позивача) про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. 23.04.2021 приватним виконавцем була підготовлена та надіслана відповідь на вказану заяву боржника, якою у тому числі боржнику надано копію оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження. Поштове відправлення із відповіддю приватного виконавця вручено боржнику (позивачу) 30.04.2021, а тому останнім днем, на думку відповідача, для подання позову. Проте, всупереч вимогам статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов поданий позивачем лише 26.05.2021. Окрім того, позивач в адміністративному позові не зазначає поважність причин пропуску строку звернення до суду та не надає жодних належних та допустимих доказів у розумінні статей 72-74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2021 ВП № 64449017, яка позивачкою отримана 30.04.2021, а до суду з вказаним позовом вона звернулася 13.05.2021, тобто, в строк, передбачений ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, заява задоволенню не підлягає.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №440/4790/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Головко