
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2021 року Справа №160/3162/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018 року №0535751305;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018 року №0535081305;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018 року №0535191305;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018 року №05355761305.
08.06.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.10.2018 року №0535751305, №0535081305, 0535191305, №05355761305.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б.17-А, код ЄДРПОУ 44118658) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 5128,78 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року в адміністративній справі №160/3162/21, було допущено описку, а саме, не вірно зазначено код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - 43145015, замість вірного коду ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - 44118658.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року в адміністративній справі №160/3162/21, замінивши не вірно зазначений код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – 43145015, на вірний - 44118658
Керуючись ст. 248, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року по справі №160/3162/21, замінивши не вірно зазначений код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – 43145015, на вірний – 44118658.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський
The court decision No. 97622035, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 160/3162/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: