Court ruling № 97613731, 27.05.2021, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/3384/21

Провадження № 2/487/2007/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ТОВ «ФК «Позика», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, в якому просить:

- з метою забезпечення позову накласти заборону на проведення будь-яких реєстраційний дій з приводу відчуження нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , опис: 3-х кімнатна квартира загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м.;

- витребувати з архіву Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 490/6688/15-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з метою перевірки обставин щодо досудового врегулювання спору - досудової вимоги банку вих. № 1943 від 11 листопада 2008 року (а.с. 25) у наслідок чого відбулась зміна строку кредитного договору № ЗЗФ від 02 червня 2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 ;

- витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, (вул. Бастіонна, 13 , прим. 78, м. Київ, 01031) належним чином завірені копії документів, які послугували підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40820447 від 25 квітня 2018 року, час прийняття: 18:34:31 щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантії» (код ЄДРПОУ 38750239) прав іпотеки на квартиру АДРЕСА_2 ;

- витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (вул. Щорса, 31, оф. 25, м. Київ, 01133) належним чином завірені копії документів, які послугували підставою для укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» договору купівлі продажу предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрований у реєстрі за № 2637 від 23 грудня 2020 року;

- застосувати наслідки недійсності договору № 11714 від 25 квітня 2021 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги в частині прав іпотеки на квартиру АДРЕСА_2 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»:

визнати недійсним договір купівлі-продажу предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_2 від 23 грудня 2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрований у реєстрі за № 2637 від 23 грудня 2020 року

Заява в частині забезпечення позову мотивована тим, що виходячи з видів діяльності нового власника квартири, вона представляє для нього комерційний інтерес, зокрема отримання прибутку від її повторного продажу, що призведе до ускладнення розгляду справи через необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, а у разі можливого задоволення позову рішення суду не призведе до ефективного захисту прав позивача, оскільки останній буде вимушений звертатися до суду з новими вимогами про усунення перешкод у користуванні майном або витребування майна з незаконного володіння третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п..4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо законності договору купівлі-продажу предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_2 від 23 грудня 2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрований у реєстрі за № 2637 від 23 грудня 2020 року.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких реєстраційних дій з приводу відчуження предмету іпотеки, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи буде реалізовано предмет іпотеки, правомірність продажу якого оскаржується позивачем, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Відтак, суд дійшов вважає, що заяву позивача слід задовольнити та забезпечити позов шляхом встановлення заборони на проведення будь-яких реєстраційний дій з приводу відчуження нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-154, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, про визнання договору недійсним.

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , опис: 3-х кімнатна квартира загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради - для виконання, а учасникам справи - до відома.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Суддя: З.М. Сухаревич