Decision № 97605, 30.08.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.08.06 Справа№ 4/1520-3/26

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вюрт Україна”, м.Київ

до відповідача : Закрите акціонерне товариство „Львівський автомобільний завод”

Про стягнення 43990,89 грн.

За участю представників:

Від позивача: Бильєва А.І.-пред-к

Від відповідача: не з”явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки , передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю „Вюрт Україна”, м.Київ подано позов до Закритого акціонерного товариства „Львівський автомобільний завод” про стягнення 38750,61 грн. суму основного боргу з врахуванням інфляційних, 1211,93 грн. -3 відсотки річних, 4028,35 грн. пені та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві та матеріалах справи.

В зв”язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 30.08.2006 року.

В судове засідання 30.08.2006 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та докази направлення даної заяви відповідачу у справі, а також докази сплати державного мита з врахуванням збільшених вимог. В поясненнях, наданих в судовому засіданні, позивач обґрунтував збільшення позовних вимог, в зв”язку з перерахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних станом на день розгляду справи , оскільки попередній розрахунок був здійснений станом на 01.06.2006 року.

Відповідач повторно в судове засідання не з”явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 30.08.2006 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

25.01.2005 року між ТзОВ „Вюрт Україна”, м.Київ та ЗАТ „Львівський автомобільний завод” було укладено договір поставки кріпильних матеріалів № 25-01-05-Л за умовами якого позивач зобов”язався поставити відповідачу кріпильні матеріали (далі по тексту Товар) на умовах та в порядку визначених цим договором.

На виконання умов договору 27.01.2005 року позивач поставив відповідачу товар згідно накладної № 212-14 по довіреності ЯИО № 776389 від 31.01.2005 р. на суму 143820,00 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору відповідач зобов”язувався оплатити вартість поставленого йому товару поетапно , протягом лютого-червня 2005 року рівними частинами, однак свої договірні зобов”язання виконав частково.

В рахунок оплати за товар ЗАТ „Львівський автомобільний завод” перерахувало на рахунок ТзОВ „Вюрт Україна”, м.Київ кошти в сумі 28764,00 грн. (платіжне доручення № 6056 від 05.03.2005 р.), 28764,00 грн. ( платіжне доручення № 7373 від 13.04.2005 р.), 48677,54 грн. (платіжне доручення № 8968 від 10.06.2005 р.)

Станом на день заявлення позову заборгованість за отриманий по договору №25-01-05-Л товар складала 37614,46 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивачем нараховано (з врахуванням збільшених вимог) три відсотки річних (від простроченої суми боргу), що складає 1499,45 грн., та інфляційні в сумі 2911,44 грн.

На підставі п.3.2 Договору за прострочення оплати поставленого товару позивачем нараховано пеню, за шість місяців, що не перевищує розміру подвійної облікової ставки НБУ, в розмірі 4028,35 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст.ст. 526,530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.01.2005 року відповідач отримав від позивача партію товару на загальну суму 143820,00 грн. ( накладна № 212-14), яку зобов”язувався сплатити рівними частинами протягом лютого-червня 2005 року, однак свої договірні зобов”язання виконав частково, станом на 10.06.2005 р. оплативши 106205,54 грн. Решта сума боргу за отриману 27.01.2005 року партію товару залишилась непогашеною.

Станом на день заявлення позову заборгованість відповідача за отриманий в березні-квітні товар складала 37614,46 грн.

Нормами ст.625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов”язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов”язань нараховані позивачем інфляційні і три відсотки річних підлягають до сплати згідно з нормами ст..625 ЦК України.

Крім того, на підставі п.3.2 Договору в зв”язку з прострочкою оплати вартості товару позивачем правомірно нараховано пеню, що не перевищує розміру подвійної облікової ставки НБУ , та підлягає до стягнення в сумі 4028,35 грн.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, доказів погашення заборгованості не подав.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 461,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити .

2.Стягнути з ЗАТ „Львівський автомобільний завод”, що знаходиться за адресою : м.Львів, вул. Стрийська,45, код ЄДРПОУ 32483661, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вюрт Україна”, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Машинобудівна,44 код ЄДРПОУ 20010785 - 40525,90 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1499,45 грн. –3 відсотки річних, 4028,35 грн. пені, , 421,00 грн. –державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.