Decision № 97582, 16.08.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

16.08.06 Справа№ 4/1524-14/186

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Галенергобудпром”, с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область

До відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Агрошляхбудсервіс”, с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область

Про: стягнення 1717,44 грн.

Суддя С.Б.Кітаєва

Представники:

від позивача: Росипець Р.О. –представник (довіреність від 27.07.2006 р.).

від відповідача: не з”явився.

Права і обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз”яснені.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “Галенергобудпром”, с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область, до Акціонерного товариства закритого типу “Агрошляхбудсервіс”, с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область, про стягнення 1717,44 грн. боргу та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.07.2006р. порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 16.08.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні подав акт взаємозвірки, в якому станом на 02.08.2006р. підтверджено сальдо на користь позивача в сумі 1717,44 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, відзиву на позов, доказів погашення боргу суду не подав, позовні вимоги не заперечив. В матеріалах справи є в наявності належні докази про отримання відповідачем ухвали суду від 24.07.2006р. про порушення провадження у справі (повідомлення про вручення відповідачу 27.07.2006 р. поштового відправлення за № 611877).

Згідно ст.75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі документами.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:

ВАТ “Галенергобудпром” (надалі-Позивач) згідно домовленості відвантажило продукцію АТЗТ “Агрошляхудсервіс” (надалі-Відповідач), відповідно до видаткових накладних: № 0000960 від 30.06.2003 року та № 0001340 від 07.08.2003 року на суму 58,08 грн. які підписаними обома сторонами.

Таким чином, загальна сума на яку Позивач відвантажив Відповідачу продукцію, відповідно до видаткових накладних складає 2193,18 грн.

За надання Відповідачем зустрічних послуг Позивач зарахував 475,74 грн. як погашення боргу.

Станом на час розгляду матеріалів справи борг за отриману продукцію становить 1717,44 грн.

06.06.2006року Позивач звернувся з Вимогою № 523 до Відповідача, щодо сплати боргу за отриману продукцію, однак останній залишив її без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи, що позовні вимоги доведені матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

На відповідача покладаються і судові витрати по справі.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 1717,44 грн. боргу, 102,00 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Агрошляхбудсервіс” 82434, вул.Набережна, 4, с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область (код ЄДРПОУ 04542844, р/р 26006301400861 в ПІБ м.Стрий, МФО 04542844) на користь Відкритого акціонерного товариства “Галенергобудпром”, 82434, с.Дуліби Стрийський район, Львівська область (код ЄДРПОУ 00110191, р/р 26006000577001 в Філії ВАТ КБ “Надра” (м.Львів), ІПН 001101913110, № свідоцтва 18280709) 1717,44 грн. –боргу, 102,00 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кітаєва С.Б.