Sentence № 9760344, 13.05.2010, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

Справа №1-44/2010

Вирок

Іменем України

м.Горохів 13 травня 2010 року

Горохівський районний суд під головуванням

судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря Наконечної Л.П.,

прокурора Леміщака Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1, освіти повної загальної середньої, водія ПОСП «Україна», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 7 січня 2010 року о 19 годині 30 хвилин в с.Ощів Горохівського району, перебуваючи в місцевому магазині «Надія», користуючись вільним доступом, з корисливих спонукань таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA» 2700, IMEI НОМЕР_1, в комплекті якого були флеш карта на 1 гігабайт, дві сім-карти «Київстар» та «Діджус», який належав ОСОБА_2, заподіявши їй шкоди на загальну суму 839 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 7 січня 2010 року о 19 годині 30 хвилин в с.Ощів Горохівського району в місцевому магазині «Надія» викрав мобільний телефон марки «NOKIA». В скоєному чистосердечно розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що викрадений телефон їй повернуто, цивільного позову до підсудного подавати не буде.

Суд у відповідності до ст.299 КПК України, зясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, розяснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Висновком експерта від 09.03.2010 року №19 стверджується, що залишкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA» 2700, IMEI НОМЕР_1 станом на 07.01.2010 року могла складати 720 гривень (а.с.47-50).

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи, а тому обирає йому покарання у виді виправних робіт.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «NOKIA» 2700, IMEI НОМЕР_1, флеш карту на 1 гігабайт, дві сім-карти «Київстар» та «Діджус» слід залишити власнику ОСОБА_2.

З ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд --

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків.

Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «NOKIA» 2700, IMEI НОМЕР_1, флеш карту на 1 гігабайт, дві сім-карти «Київстар» та «Діджус» залишити власнику ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в УДК у Волинській області МФО 803014 індетифікаційний код 25574908 за проведення експертизи 75 (сімдесят пять) гривень 12 копійок.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий Г.М.Адамчук