
308/5739/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у цивільній справі
08.06.2021 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Куліш Віктора Миколайовича, (місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17, код ЄДРПОУ 14349442),третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), про припинення договору поруки,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Куліш Віктора Миколайовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про припинення договору поруки.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Куліш Віктора Миколайовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про припинення договору поруки.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання 06 липня 2021 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: Лемак О.В.
The court decision No. 97603062, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 308/5739/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: