Справа № 2-361/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2010 року Краснолуцький міський суд у складі головуючого судді Хоменко В.І. при секретарі Базь О..О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду до відповідача з даним позовом в обґрунтуванні якого пояснив, що з відповідачем був укладений 15.08.2008року кредитний договір № 014\0519\82\0022648 , згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 16413,62грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,5%, річних,, а відповідач зобовязався повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку, встановленим кредитним договором з кінцевим терміном повернення 15.08. 2014року.
Відповідач умови кредиту порушив і заборгованість станом 09. 12. 2009 року становить 18683, 72 грн , а з урахуванням заборгованості по процентам, заборгованості по комісії, та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором заборгованість складає 20834 грн. 02 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю.
Відповідач позов визнав і пояснив, що зараз він не має грошей для сплати кредиту. Згідно рішення суду він буде виплачувати.
Суд, вислухав представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення позову з наступного:
Відповідачем був укладений договір №014\0519\82\0022648 , Згідно цього договору позивач надав кредит у сумі 16413,62 грн. Відповідач повинен був погасити кредит щомісячно до 15. 08.2014р., але цього не робить.
Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належаним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.
Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції підлягає стягненню 20834 грн. 12 коп.(18683,72 грн- сума неповернутого кредиту, 1280 грн- несплачені проценти, 870,430 грн- пеня за кредитом)
Крім того, з відповідача підлягає стягненню судові збори у розмірі по 208,34 грн та ИТЗ- 120 грн у дохід держави..
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.15,60,215 ЦПК України, 526, 1054, 1050 ЦК України, с у д
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції( код ЄДРППОУ 24197094, МФО 304007, п\ рахунок 290971295) заборгованість за кредитним договором у розмірі 20834 грн. 12 коп та судові витрати у розмірі 208, 34 грн та . ІТЗ- 120грн
Р ішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подачи заяви в 10 дений строк після проголошення рішення про подачу апеляції, а потім в течії 20 днів апеляційної скарги в Краснолуцький міський суд.
Головуючий
The court decision No. 9758899, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 09.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-361/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: