Court ruling № 97586274, 11.06.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/659/18

Провадження № 2-с/645/43/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

08.06.2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 22.03.2018 року у справі № 645/659/18, 2-н/645/90/18, у зв`язку з тим, що категорично не погоджується із наявністю заборгованості, оскільки не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 року та не є власником вказаної квартири. Зазначає, що розлучилась із ОСОБА_2 та після цього перестала мешкати у вказаній квартирі, а тому не може бути боржником у спірних правовідносинах.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

22 березня 2018 року у цивільній справі № 645/659/18 Фрунзенського районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 5 082,27 та судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про наявність заборгованості. Враховуючи незгоду боржника з наявністю заборгованості, суд вважає, що судовий наказ від 22.03.2021 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимог представника ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, суддя вважає, що такий строк пропущено не було, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 22.03.2018 року, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова у цивільній справі № 645/659/18, 2-н/645/90/18 про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 5 082,27 та судового збору - скасувати.

Роз`яснити КП «Харківводоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: